上海申大建筑工程公司与招商银行上海分行闻喜支行、中国建设银行上海市宝山支行委托合同纠纷案

　　上诉人(原审被告)中国建设银行上海市宝山支行，地址上海市宝山区牡丹江路1398号。

　　被上诉人(原审原告)上海申大建筑工程公司，住所地上海市蕴川路1188弄90号

　　被上诉人(原审被告)招商银行上海分行闻喜支行，地址上海市闻喜路975号。

　　上诉人中国建设银行上海市宝山支行(以下简称建行宝山支行)与被上诉人上海申大建筑工程公司(以下简称申大公司)、被上诉人招商银行上海分行闻喜交行(以下简称招 行闻喜支行)因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2002)宝民二(商)初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本 案现已审理终结。

　　原审法院经审理查明：申大公司在建行宝山支行宝钢杨行办事处设有帐户。2001年11月12日，申大公司向王晓军签发号码为BS228648、收款人王晓军、金额 120元、用途为劳务费的支票一张。支票存根上收款人的签名为王小军、金额120元、用途为交养路费、装车费。王晓军随后至招行闻喜支行开办一卡通，并将支票解入该行，此 时该支票金额已被变造为38，580元。2001年12月，申大公司在建行宝山支行宝钢杨行办事处活期存款明细帐上发现，该支票于2001年11月2I日被交换支取 38，580元。申大公司交涉未果，遂涉讼。

　　原审法院认为：建行宝山支行是申大公司的代理付款人。申大公司与建行宝山支行之间是委托关系。申大公司在建行宝山支行帐户内的资金依法应予保护。建行宝山支行未能 识别出变造票据而错误付款，属重大过失，应当自行承担责任，造成申大公司资金损失，应承担赔偿责任。招行闻喜支行虽未尽到审查职责，但其与申大公司之间无直接关系，且申大 公司不要求其承担责任；招行闻喜支行与建行宝山支行之间是另一法律关系，其责任划分的问题可另行解决。申大公司在本案中仅要求建行宝山支行承担赔偿责任并无不当，应予支 持。但申大公司要求建行宝山支行按银行利率2倍赔偿利息损失，依据不足。申大公司的存款系活期存款，应按活期存款利率计算利息损失。据此，原审法院遂判决：一、建行宝山支 行于判决生效之日起10日内赔偿申大公司38，460元；二、建行宝山支行于判决生效之日起10日内偿付申大公司利息损失(按本金38，460元，从2001年11月 22日起至判决生效之日止，以中国人民银行活期存款利率计算)。一审案件受理费1，548元；由建行宝山支行负担，建行宝山支行不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是因票据产生的纠纷，应当适用票据法和人民银行相关的结算办法；建行宝山支行有过错，但是申大公司的支票存根上 记载的用途和支票上记载的用途不一致，申大公司的出票行为不规范，对损失的产生也有过错；招行闻喜支行未尽审查义务，使得被变造的支票流入票据交换系统，故招行闻喜支行也 有过错，现要求撤销原审判决，改判按建行宝山支行、申大公司、招行闻息支行的过错承担责任。

　　申大公司辩称：装车费是劳务费的一种，故支票存根上记载的用途与支票上记载的用途没有矛盾，支票存根上记载的用途是用于公司内部财务记帐，不是出票行为，且用途不 是支票上的必要记载事项，故其出票行为没有瑕疵；其与招行闻喜支行没有法律关系，不要求招行闻喜支行承担责任。

　　 傲成公司与仙桃顺发无纺布制品有限公司买卖和委托合同纠纷案

　　 优鸿企业有限公司与湖北大秦酒水有限公司行纪合同结算纠纷案

　　 许明与中国电子进出口武汉公司、武汉市广播电视局、武汉市银丰数据网络有限公

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13524678515; 13564686846; 13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号

扫一扫关注公众号